챕터 1: Introduction
0:11 thank you thank you uh thank you for coming
→ 고맙습니다, 감사합니다. 와 주셔서 정말 감사합니다.
0:18 Tina kind of oversold me but hopefully not too much because I believe that what I teach is uh very important
→ 티나가 저를 조금 과대평가해서 소개했지만, 너무 과하지는 않았기를 바랍니다. 제가 가르치는 내용이 매우 중요하다고 믿기 때문입니다.
0:25 this is my Battle Cry these days failure bites bite back
→ 요즘 제 전투 구호는 이겁니다. “실패가 물어뜯으면, 되물어뜯어라.”
0:33 I'm a serious entrepreneur and I kind of got my buttt kicked a few times
→ 저는 진지한(뼛속까지) 창업가이고, 몇 번 크게 얻어맞은 적이 있습니다.
0:40 and the last time I decided I don't want this to ever happen again to me or anyone else so my mission is to help
→ 그리고 마지막에 다짐했죠. 이런 일이 다시는 제게도, 다른 누구에게도 일어나지 않게 하자고요. 그래서 제 미션은 돕는 것입니다—
0:49 entrepreneurs most of you here to teach you how to fight failure and win consistently
→ 이곳에 계신 대부분과 같은 기업가들에게, 실패와 싸워서 꾸준히 이기는 법을 가르치는 겁니다.
0:57 but first let me tell you uh I'm going to structure it very Simply Seven strategies in 35 minutes
→ 먼저 오늘 구성부터 말씀드리죠. 아주 단순합니다. 35분 동안 7가지 전략.
1:04 I don't have a lot of time but fortunately there is a book that you can buy out there
→ 시간이 많지 않지만 다행히 저 밖에서 구매할 수 있는 제 책이 있습니다.
1:11 that you know you can spend six hours in my company and I was told give you give the advice you would give to your 20-year-
→ 그 책과 함께면 제 곁에서 여섯 시간을 보내는 셈이죠. 그리고 이런 주문을 받았습니다. “스무 살의 자신에게 줄 조언을 해 달라.”
1:18 old self so a lot of 20-year old here but regardless this advice is timeless so whether you're 20 30 40 50 60 this
→ 여기 스무 살 분들도 많겠지만, 나이와 무관하게 이 조언은 시대를 안 탑니다. 20이든 30, 40, 50, 60이든—
1:26 entrepreneurial advice uh is uh applicable
→ 창업 조언은 두루 적용됩니다.
챕터 2: My Intrapreneurial Journey
1:31 now my entrepreneurial Journey as you can tell from my accent I
→ 제 창업 여정 이야기로 넘어가죠. 제 억양에서 눈치채셨겠지만, 저는…
1:35 was not born here I was born in Italy and like pizza I decided to come from Italy to America for bigger and uh and
→ 여기 출신이 아닙니다. 이탈리아에서 태어났고, 피자처럼 더 크고 더 나은 것을 찾아 미국으로 왔습니다.
1:42 better things and of course what do you do so I landed in Silicon Valley I decided I want to join a startup and I joined in 1985 a little startup called
→ 그러면 뭘 할까요? 실리콘밸리에 도착했고, 스타트업에 들어가기로 했죠. 1985년에 ‘썬 마이크로시스템즈’라는 작은 스타트업에 합류했습니다.
1:50 Sun Microsystems pre pre pre IPO and uh some of you are too young you don't even know about this company but used to be
→ 아주 초기, 상장 훨씬 전이었죠. 여기 계신 분들 중엔 너무 어려서 그 회사를 모를 수도 있습니다. 하지만 그 시절엔—
1:57 kind of the like the Google uh of those days and I had a very good uh run there for about 1 13 years I was in
→ 당시의 구글 같은 회사였습니다. 그곳에서 13년 가까이 정말 좋은 시간을 보냈고요. 처음엔—
2:05 engineering at the at first and then I ended running ended up running a research group and the stock went great
→ 엔지니어링에서 시작해 나중에는 연구 조직을 이끌었습니다. 주가도 훌륭히 올랐고요.
2:12 and so I thought wow this is so cool you know startups are great this is awesome I want to do my own startup so I left
→ 그래서 생각했죠. ‘와, 이거 멋지다. 스타트업은 최고야. 나도 내 회사를 해야겠다.’ 그리고 회사를 나왔습니다.
2:20 sun and I started my my first company we rais $3 million in VC funding and 18 months later we received an offer for
→ 썬을 떠나 첫 회사를 창업했고, VC에서 300만 달러를 조달했습니다. 18개월 뒤 인수 제안을 받았는데—
2:30 acquisition for $100 million do you think we accepted that offer how many think you we accepted no are you fool yeah of course
→ 1억 달러였습니다. 우리가 그 제안을 받았을까요? 안 받았을 거라 생각하나요? 농담이죠. 당연히—
2:39 you accepted it you accepted it you know this was 2001 that's like a billion today don't be an idiot take it right uh so it
→ 받았습니다. 그땐 2001년이었고, 오늘날 가치로는 10억 달러급이죠. 멍청하게 굴지 맙시다. 받아야죠.
2:47 worked out very well and I thought wow you know this is easy so I I thought well call my friends in Italy hey Mario come to America it's good you know this
→ 아주 잘 풀렸고, ‘와, 쉽네’라고 생각했습니다. 이탈리아 친구들에게 전화했죠. “마리오, 미국으로 와. 여기 좋아.”
2:54 is um and so I spent an year at the acquiring company uh and then I joined another little startup pre preo called
→ 인수 회사에서 1년을 보낸 뒤, 또 다른 아주 초기 스타트업에 합류했습니다. 이름 하여—
3:01 Google as the first engineering director and you know among other things I led the ads team and we all know how well
→ 구글. 초대 엔지니어링 디렉터로요. 여러 일 중에 광고 팀을 이끌었고, 그 결과가 어땠는지는 모두 아시죠.
3:09 Google it so I thought you know this is really easy and I'm kind of good at picking St startups so if I raise $3
→ 구글은 아주 잘 됐습니다. 그래서 ‘정말 쉽다, 나는 유망 스타트업을 잘 고르는구나’라고 생각했죠. 그러니 300만 달러로—
3:16 million and exited with a $100 million offer if I raise $30 million I'm going to exit at 1 billion you know the map doesn't really work like that but you
→ 1억 달러 엑싯을 했다면, 3천만 달러를 모으면 10억 달러로 엑싯하겠지? — 수학이 그렇게 작동하진 않지만, 그때는 그렇게 믿었습니다.
3:24 know in my mind that sounded good so my SEC my second startup which I founded we is $25 million from the best VES in the
→ 제 머릿속에서는 말이 됐죠. 그래서 두 번째 회사를 창업했고, 실리콘밸리 최고 VC들로부터 2천5백만 달러를 유치했습니다.
3:31 valley uh we developed this tool that people told us if you can build the software development tools everybody will flock to your doors please build it
→ 우리가 만든 건 소프트웨어 개발 도구였어요. 사람들이 말했죠. “그걸 만들면 모두가 몰려올 거예요. 제발 만들어 주세요.”
3:40 uh and we will buy it so we built the tools spent two years to build a very sophisticated uh product every we won
→ “우리가 사줄게요.” 그래서 정말 만들었습니다. 2년을 들여 아주 정교한 제품을 만들었고—
3:50 every possible awards for technology it was an amazing tool so I thought wow I'm really good at this you know I'm I may be the Italian Steve Jobs
→ 기술 상도 휩쓸었죠. 굉장한 도구였습니다. 그래서 저는 ‘와, 나 진짜 잘하네. 이탈리아의 스티브 잡스일지도?’라고 생각했습니다.
3:58 Stefano Stefano jini you know I thought that sounds good that has a ring to it except that 5 years later bang we we
→ ‘스테파노 잡스(농담)’. 그럴듯하게 들렸죠. 그런데 5년 뒤—쾅. 우리는…
4:06 know we had a fire sale all those people that told us if you build it we will buy somehow disappeared even though we built exactly what they said we were going to
→ 헐값 매각을 했습니다. “만들면 사줄게요”라던 사람들은 어디론가 사라졌고, 우리는 그들이 원하던 걸 똑같이 만들었는데도 그랬습니다.
4:13 build so this time my reaction was a little different and I created this acronym that stands for why the failure
→ 그래서 이번엔 반응이 달랐어요. 실패의 이유를 묻는 약어를 만들었습니다. ‘WTF’—Why The Failure.
4:22 right so I I asked myself why did we uh why did we fail and I decided okay I
→ 스스로에게 물었죠. “우리는 왜 실패했나?” 그리고 결심했습니다.
4:29 want to study failure so I went back to Google as engineering director but also as Innovation agitator to try to shake new uh new ideas out of Google and you
→ 실패를 연구하자. 그래서 구글로 돌아갔습니다. 엔지니어링 디렉터이자 ‘혁신 촉진자(agitator)’로, 구글에서 새로운 아이디어를 흔들어 깨우려 했죠.
4:36 cannot innovate without failure failing so I became from an engineer I became an innovation agitator and always wanted a
→ 실패 없이는 혁신이 없습니다. 그래서 저는 엔지니어에서 혁신 선동가가 되었고, 평소 원하던—
4:44 PhD and didn't get it but I got an FD I'm a doctor of philosophy the only one in the world I don't know if anybody in
→ 박사학위(PhD)는 못 땄지만, FD는 땄습니다. ‘실패학 박사(Failure Doctor)’요. 아마 세계 유일일 겁니다.
4:52 the planet has studied failure more than I did and I'm here to share with you some of these idea so I only have time to give you seven strategy I started
→ 이 세상에서 저보다 실패를 더 연구한 사람은 드물 겁니다. 오늘 그 통찰을 나누려 합니다. 시간상 7가지만 말씀드릴게요.
챕터 3: The law of market failure
4:59 with 10 and then I timed it and I couldn't do it so I decided Alberto you're going to talk fast and you're only going to give them seven strategies
→ 원래 10가지를 준비했는데 시간을 재보니 불가능하더군요. 그래서 ‘알베르토, 빨리 말하되 7가지만 주자’고 했습니다.
5:08 first one obey the law of market failure the law comes in two parts the first one is pretty depressing
→ 첫째, ‘시장 실패의 법칙’을 따르라. 이 법칙은 두 부분으로 되어 있고, 첫 부분은 꽤 우울합니다.
5:16 most new ideas will fail in the market the second one gets even more depressing even if competently executed
→ 대부분의 새로운 아이디어는 시장에서 실패한다. 더 우울한 두 번째: ‘능숙하게 실행하더라도’ 실패한다.
5:25 now if you've been around the block you know that's true most new ideas most new companies most new products from existing companies will fail in the
→ 사업을 좀 해 보셨다면 사실이라는 걸 압니다. 대부분의 새 아이디어, 새 회사, 기존 회사의 신제품—대부분 실패합니다.
5:32 market right the data is you you cannot fight against it but what about the second part what does it mean that they fail even if competently executed it
→ 데이터가 증명하죠. 거스를 수 없습니다. 두 번째는 뭘 의미하냐고요? ‘능숙하게 실행해도 실패한다’는 건—
5:41 means that even if you're a Google and you launch products that are squarely what Google is good at the law of market
→ 구글 같은 회사가, 구글이 잘하는 영역의 제품을 내놔도 시장 실패의 법칙이 적용된다는 뜻입니다.
5:48 failure applies to you if you search for Google failure one of the pages you'll come up with is called the Google graveyard apparently put together by a Microsoft product manager who was kind
→ ‘구글 실패’를 검색해 보세요. ‘구글 묘지’라는 페이지가 뜹니다. 마이크로소프트의 어느 PM이 만들었다고 하죠—
5:56 of upset at Google at the time and but it illustrates that even large companies fail a lot I asked my students take a
→ 그가 당시 구글에 불만이 많았던 듯합니다. 하지만 큰 회사도 많이 실패한다는 사실을 보여줍니다. 저는 학생들에게—
6:04 piece of paper write all the Google products you know of and then I show them the list of the failures that I know of and the ratio is usually 5 or 10
→ 종이에 자신이 아는 구글 제품을 다 적어보라 한 뒤, 제가 아는 실패 목록을 보여줍니다. 비율은 보통 5:1, 10:1입니다.
6:12 to one by the way the the Google uh Google didn't like what Microsoft did to us so we created the Microsoft morg
→ 참고로, 구글은 그게 마음에 들지 않아 ‘마이크로소프트 영안실’도 만들었죠.
6:19 which has even more failed products right so this is pretty much part for the course you know the the law of failure applies to everybody but then I
→ 거긴 더 많은 실패 제품이 있습니다. 요컨대, 실패의 법칙은 모두에게 해당합니다. 그렇다면—
6:29 started to say okay law failure is true I'm going to obey but why do most new ideas fail in the market so I I did my
→ ‘좋아, 실패의 법칙은 진실이고, 따르겠다. 그런데 왜 대부분의 새 아이디어는 시장에서 실패할까?’를 파고들었습니다.
6:38 research to look at thousands of failure and basically I put them into three major buckets uh with a convenient acronym flop failured you to Launch
→ 수천 건의 실패를 연구한 결과, 저는 세 가지 큰 범주로 묶었습니다. 약어는 딱 맞게 ‘FLOP’. Failure due to F—
6:46 operation or premise failure due to launch means that the market doesn't know about your idea or cannot reach your idea so essentially kind of a failure of marketing people don't know
→ Launch(출시) 실패: 시장이 당신의 아이디어를 모르거나 닿을 수 없는 경우—본질적으로 마케팅 실패입니다.
6:55 about it failure due to operation means the product doesn't work right the app crashes or maybe it's a restaurant and the food sucks failure due to premise
→ Operation(운영) 실패: 제품이 제대로 작동하지 않음. 앱이 크래시, 식당이면 음식이 형편없음.
7:03 means that even if you Market it well even if it works well people simply do not care about your new product idea
→ Premise(전제) 실패: 마케팅도 좋고 제품도 잘 작동하지만, 사람들이 애초에 관심이 없음.
7:11 which one do you think is the most common source of failure well I'll hold the suspense it's the last one most new ideas fail because
→ 가장 흔한 실패 원인은 무엇일까요? 마지막 겁니다.
7:19 the market simply does not care and as we'll see even if they tell you yes yes build it we will buy it that's not the case most new ideas fail because they
→ 시장이 관심이 ‘없기’ 때문입니다. “그래요, 만들어 주세요, 살게요”라 말해도 실제론 그렇지 않습니다.
7:28 are not what I call the right it which happens to be the title of my new book what is the right it well I'll explain
→ 대부분의 아이디어는 제가 ‘Right It(바른 그것)’이라 부르는 것이 아닙니다. 제 새 책 제목이기도 하죠. Right It이 뭔지—
7:36 it in a second but first the second important strategy make sure you're building the right it before you build
→ 곧 설명하겠습니다. 그 전에 두 번째 전략: ‘제대로 만들기 전에, 제대로 된 그것을 만들고 있는지 확인하라.’
7:45 it right cuz all of my research and anybody that's been around will confirm it companies do not fail because they really cannot build what they set out to
→ 제 연구와 경험 많은 이들은 동의합니다. 회사는 보통 ‘만들 능력이 없어서’ 망하지 않습니다.
7:54 build I mean it happens but it's rare most of the time you fail because you built the wrong product so the right it I Define it as follows it's an idea that
→ 물론 그런 일도 있지만 드뭅니다. 대개는 ‘틀린 것을 잘 만들어서’ 망합니다. Right It의 정의는 이렇습니다—
8:01 if competently executed will succeed in the market and it has an evil twin the wrong it an idea that even if
→ ‘능숙하게 실행하면 시장에서 성공할 아이디어’. 반대로 ‘Wrong It’은 ‘능숙하게 실행해도 실패할 아이디어’입니다.
8:08 competently executed will fail in the market that means that if your idea is bad doesn't matter how much marketing fireworks or engineering Brilliance you
→ 아이디어가 나쁘면, 마케팅 불꽃놀이나 엔지니어링 천재성도 소용없다는 뜻입니다.
8:16 put into it it will fail in the market let me give you some examples of the right it and the wrong it Big Mac for
→ 결국 시장에서 실패합니다. 예시를 들어볼게요. Right It과 Wrong It—
8:23 McDonald they write it uh other Arch Delux or the ma hoola a burger with a slice of pineapple in the middle not the
→ 맥도날드의 ‘빅맥’은 Right It. ‘아치 디럭스’나 가운데 파인애플을 넣은 ‘마후라’ 버거 같은 건 Wrong It.
8:31 right it right uh Coca-Cola the right it New Coke after millions of dollars in research and launch and advertising
→ 코카콜라는 Right It. 수천만 달러 연구·출시·광고를 들인 ‘뉴코크’는 실패—Wrong It.
8:39 failed not the right it everybody here has probably seen the movie Star Wars how many Saw the movie Howard the
→ 모두 ‘스타워즈’는 봤겠죠. ‘하워드 더 덕’ 본 분?
8:47 duck not a lot yeah there just a few and you know what those two movies have in common Stephen Spielberg Howard the Duck believe it or not is a movie that Steven
→ 거의 없네요. 공통점이 뭔지 아시나요? 스티븐 스필버그가 둘 다 관여했습니다. 믿기 어렵겠지만—
8:55 Spielberg decided to do after Star Wars and it had 10 times the budget and on top of it it had ducks and everybody
→ ‘하워드 더 덕’은 ‘스타워즈’ 다음에 만들었고, 예산도 10배였습니다. 게다가 오리—모두가 좋아하잖아요?
9:03 loves Duck Right Donald Duck Duffy duck duck ducks are cool and yet it failed miserably uh Gmail how many people here
→ 도널드덕, 대피덕… 오리는 멋있죠. 그런데도 참패했습니다. 자, 지메일—
9:12 have Gmail accounts good how many people here had a Google wave account just few hands yes sir how many
→ 지메일 계정 있으신 분? 많죠. ‘구글 웨이브’는요? 거의 없네요.
9:20 Google waves did you write n none right so you actually you're better than people said two right so Google wave was
→ 웨이브 몇 개 쓰셨나요? 0개? 두 개라는 분도 있네요. ‘구글 웨이브’는—
9:27 supposed to be the follow-up to email a new paradigm lots of marketing developed by the same people that did Google Maps great team and yet it failed and yet you
→ 이메일을 대체할 새 패러다임이 될 예정이었고, 마케팅도 많이 했고, 구글 지도 만든 훌륭한 팀이 만들었지만 실패했습니다.
9:36 see it has the same Google call or the same Google great engineer the free massia the Freel lanches all the Google benefits and yet it failed uh Ford
→ 같은 구글 로고, 뛰어난 엔지니어, 무료 간식과 점심—구글의 온갖 혜택이 있었는데도 실패했죠.
9:45 Mustang success Ford etel not so much right so all of this what all of this example what they have in common is that these are companies that are successful
→ 포드 ‘머스탱’은 성공, ‘에드셀’은 아니었죠. 공통점은—성공한 회사들도, 자기들이 잘하는 분야에서조차 실패한다는 겁니다.
9:52 with other products and they're launching products that are exactly what they do like cars you know electronic things movies and yet they fail because you cannot fight the law of failure if
→ 자동차, 전자제품, 영화—자기 분야에서요. 그래도 실패합니다. 실패의 법칙을 거스를 수 없기 때문입니다.
10:01 you take competent execution plus an idea that is the wrong G you're guaranteed failure 100% of the time the
→ ‘능숙한 실행 × 잘못된 아이디어’ = 100% 실패, 보장합니다.
10:08 law of failure is blind so you don't want to bring out an idea that is the wrong it and you ask yourself well how
→ 실패의 법칙은 맹목적입니다. 그러니 Wrong It을 내놓으면 안 되죠. 문제는,
10:17 do I know if I'm an idea is the right it well do not ask and what I mean by that is that if all you have is an idea and
→ ‘내 아이디어가 Right It인지 어떻게 아는가?’인데—묻지 마세요. 무슨 뜻이냐면, 아이디어만 가진 채—
챕터 4: Thinkland
10:25 you tell other people your idea the most you can get back or questions and this is a very dangerous thing to do why because ideas live in a place I called
→ 사람들에게 아이디어를 말하면 돌아오는 건 ‘의견’뿐입니다. 매우 위험하죠. 아이디어는 제가 ‘생각랜드(Thinkland)’라 부르는 곳에 살기 때문입니다.
10:33 thotland so in thand you have an idea hey here's my brilliant idea you tell it to other people and what do you get back just a bunch of opinions whoops I over
→ 생각랜드에서는 멋진 아이디어를 떠올리고, 남들에게 말하면, 돌아오는 건 한 무더기의 ‘의견’뿐입니다.
10:42 clicked a bunch of opinions and opinions are subjective they are biased you know you filter them through your own preferences and beliefs I for example I
→ 의견은 주관적이고 편향되어 있습니다. 각자 취향과 신념의 필터를 거치죠. 예컨대 저는—
10:49 thought that Uber was a terrible idea strangers picking up strangers from strange places and driving them to spend the night at a stranger's house on the couch that's another startup idea Airbnb
→ 우버를 끔찍한 아이디어라고 생각했습니다. 낯선 사람이 낯선 사람을 낯선 곳에서 태워 주다니. 또 다른 스타트업 ‘에어비앤비’도—
10:56 which I thought was terrible right so you need to filter uh these ideas two horrible things happen in toland the
→ 끔찍하다고 생각했죠. 그러니 생각랜드에서는 두 가지 끔찍한 일이 벌어집니다.
11:05 first one is if you have an idea uh and people think it's the greatest thing ever one of my favorite example is the segue transporter you know those little
→ 첫째, 사람들 모두가 ‘최고’라 여기는 아이디어의 경우입니다. 대표적 사례가 ‘세그웨이’—작은 전동 스쿠터죠.
11:12 scooters that you used to see few years ago when this was about to be launched everybody talked about it right everybody thought best idea ever it was
→ 출시 전부터 모두가 떠들썩했죠. ‘역대급 아이디어’라며.
11:19 in the cover of magazines it had some of the best VCS in the valley Architects said cities will be redesigned so everybody's going around in a scooter
→ 잡지 표지를 장식하고, 최고의 VC가 투자했으며, 건축가들은 “도시가 스쿠터 중심으로 재설계될 것”이라 말했습니다.
11:27 right so and then they launched it and who do you see riding Segways M cops and lazy tourists that's
→ 그런데 막상 출시하니 누가 타던가요? 몰(쇼핑몰)의 경비와 게으른 관광객 정도였죠.
11:35 about it right so uh and clearly it's not because a failure due to marketing people knew about it in fact it was
→ 이유가 마케팅 실패는 아니었습니다. 모두가 알고 있었으니까요.
11:44 talked all over it's not a failure due to operation cuz you work qu I don't know why things fail right I just know that most of them fail so and these are
→ 운영 실패도 아니었죠(제품은 작동했습니다). 왜 실패했는지? 모릅니다. 다만 대부분 실패한다는 건 압니다.
11:52 called an example of a false positive people tell you best idea ever you launch it and it fails how common are false positive the most common thing
→ 이건 ‘거짓 양성(false positive)’의 전형입니다. 다들 최고라 하고, 출시하면 망하는 것. 얼마나 흔하냐고요? 제일 흔합니다.
12:01 that people launch so everything in the Google graveyard in the uh Microsoft morg in the Amazon ambulance etc etc all of these are ideas that at some point
→ 구글 묘지, 마이크로소프트 영안실, 아마존 구급차(?)에 있는 거의 모든 것들이—한때는 ‘최고’ 소리를 들은 아이디어들이었죠.
12:10 people thought best ideas ever and then they launch it and it failed why because you know what doesn't fail the law of market failure right most new ideas will
→ 그런데도 출시 후 실패합니다. 왜냐고요? 실패의 법칙은 ‘실패하지’ 않거든요.
12:18 fail even in Market if competently executed so first B thing that happens people give you the thumbs up you spend
→ 능숙한 실행에도 불구하고 대부분 실패합니다. 첫 번째 끔찍한 일—다들 엄지척, 당신은 돈을 쓰고—
12:26 a lot of money you launch idea it feels miserably the opposite can happen you have an idea and people think it's the worst idea ever honestly I felt that way
→ 출시했는데 참패. 반대도 있습니다. 모두가 ‘최악’이라 하는데—
12:34 about Twitter the first time I heard about it what 140 characters people can follow everyone can follow anyone sounds terrible and yet for better worse we
→ 저는 트위터 처음 들었을 때 그렇게 생각했습니다. “140자? 누구나 누구든 팔로우? 최악 같네.” 그런데 보시다시피—
12:42 know that Twitter has changed the way that we you know Converse as a a species so this is an example of a false negative people tell you it's a terrible
→ 트위터는 인류의 대화 방식을 바꿨죠. 이건 ‘거짓 음성(false negative)’의 사례입니다. 모두가 ‘최악’이라 해도—
12:51 idea and then it succeeds so here's your dilemma right if all you have is an idea you cannot depend on people's opinion
→ 성공할 수 있습니다. 딜레마가 여기 있습니다. 아이디어만 있을 때, 사람들의 의견에 의존할 수 없습니다.
12:58 you cannot just ask them would you want it would you buy what would you do with it so what can you depend on any
→ “원하나요? 사실 건가요? 어떻게 쓸 건가요?”를 묻는다고 답이 나오지 않습니다. 그럼 무엇에 의존해야 할까요?
13:06 ideas okay well I'll tell you I I'll jump ahead because we don't have a lot of time you depend on data and as you
→ 시간이 많지 않으니 결론부터 말하죠. ‘데이터’입니다.
13:14 can see you trust not opinion trust data and not just any data your own data right cuz when I tell people you know
→ 의견이 아니라 데이터를 신뢰하세요. 그리고 ‘아무 데이터’가 아니라 ‘당신의 데이터’를요.
13:22 you need data bits opinion and you need to collect your data people think uh okay yeah well this looks like data I mean it's in the spreadsheet so it must
→ “의견보다 데이터가 필요하고, 직접 데이터 수집이 필요하다” 하면 사람들은 스프레드시트를 들이밀죠.
13:31 be data no right there's two types of data OPD and Yoda OPD stands for other
→ 하지만 그건 아닙니다. 데이터에는 두 종류가 있어요. OPD와 YODA. OPD는—
13:40 people's data can you guess what Yoda stands for dat you guys are smart okay you're great
→ ‘Other People’s Data(남의 데이터)’. 그럼 YODA는? 네, ‘Your Own Data(당신의 데이터)’. 똑똑하시네요.
13:47 yes your own data and these two are as different in my book literally as apples and oranges in fact rotten apples and
→ 이 둘은 사과와 오렌지만큼—아니, 사실 ‘썩은 사과’와 ‘신선한 오렌지’만큼 다릅니다.
13:56 fresh oranges OPD is the worst possible thing you can collect right so OPD is Market data collected by other people at
→ OPD는 수집할 수 있는 최악의 것일 수 있습니다. 다른 사람이, 다른 시점에, 다른 제품을, 다른 방법과 필터로 모은 ‘시장 데이터’죠.
14:06 other time for other products with other methods with other filters etc etc it may or may not apply to you and most of the time it does not apply to you it's
→ 당신에게 적용될 수도, 안 될 수도 있습니다. 대개는 ‘안 됩니다’.
14:15 dangerous because just because other ideas similar to yours are failed doesn't mean that yours will fail imagine if Elon Musk thinking of Tesla
→ 위험한 이유는 이겁니다. 비슷한 아이디어가 과거에 실패했다고, 당신도 실패한다는 뜻은 아닙니다. 테슬라를 시작하던 일론 머스크가—
14:23 thought well let me see how other car companies did with electric cars H you know zero of them succeed I said well okay forget this Tesla I think I'm going
→ “다른 자동차 회사들의 전기차 실적을 보자… 성공이 ‘0’이네. 테슬라 접자”라고 했다면 어땠을까요?
14:31 to go and do something else right so just because other companies fail with the idea doesn't mean that you will fail the opposite is true just because other
→ 남들이 실패했어도 당신은 성공할 수 있습니다. 반대도 마찬가지. 남들이 성공했다고—
14:39 have succeeded in the past with your idea does it mean that yours will succeed Apple succeeded with the iPhone Google Ed with Android and Samsung uh
→ 당신도 성공한다는 보장은 없습니다. 애플은 아이폰에 성공했고, 구글과 삼성도 성공했죠. 그런데—
14:47 did Amazon succeed with a fire phone no right so OPD is very dangerous so I urge all my entrepreneurs to collect your own
→ 아마존의 파이어폰은요? 아니죠. 그래서 OPD는 위험합니다. 직접—
14:56 Market data firsthand fresh local recent recently collected and most importantly
→ ‘직접’, ‘신선하고’, ‘현지의’, ‘최근 수집한’ 시장 데이터를 모으세요. 그리고 가장 중요한 건—
15:02 your data needs to have skin in the game what do I mean by skin in the game if I asked you what do you think of my idea
→ ‘스킨 인 더 게임(skin in the game)’이 있어야 한다는 점입니다. 무슨 뜻이냐면—
15:09 and you tell me oh Albert it's good I said should I leave my job to pursue it I said sure go go for it right you have nothing at risk skin in the game means
→ 제가 “어때요?” 묻자 “좋아요”라 답하고, “그럼 직장을 그만두고 이걸 할까요?” 하면 “네, 하세요”라고 하겠죠. 본인은 위험을 지지 않으니까요.
15:17 that as an entrepreneur you're putting you're risking right you're risking your time your reputation your money to go
→ 창업가는 시간, 평판, 돈을 걸고 위험을 집니다.
15:25 and start a new Venture you're putting your own skin in the game you want to get skin in the game back from the market right and skin in the game can be
→ 당신이 ‘스킨’을 걸었듯, 시장에서도 ‘스킨’을 받아내야 합니다.
15:33 the Market's time money commitment information reputation something of value and at risk let me give you a very simple example uh Susie came up with a
→ 시장의 시간, 돈, 커밋먼트, 정보, 평판—가치가 있고 위험을 동반한 것들 말이죠. 예를 들어—
15:42 great idea a smart Hammer so you you hit the nail instead of hitting your fingers she goes and asks people hey you know I'm thinking of this hammer do would you
→ 수지가 ‘스마트 망치’를 떠올렸다고 합시다. 못만 치고 손가락은 안 치게 해 주는 거죠. 사람들이 “사실 건가요?” 묻자—
15:50 buy it and some people said yes good idea other people say bad idea does this count as data no right this is opinions now in
→ 어떤 이는 “좋아요, 살게요”라 하고, 어떤 이는 “별로”라 합니다. 이게 데이터일까요? 아닙니다. 그건 ‘의견’입니다.
15:58 another scenario she she says well I'm planning to build this armor and if you give me $50 deposit I will make sure that you get one of the first one so
→ 다른 시나리오를 보죠. “이 망치를 만들 예정입니다. 선착순으로 받으려면 50달러 보증금을 내세요.”라고 했을 때—
16:06 some people say it's a lame idea they're dead to me you know just like in shark time you're dead to me but uh the other people say instead of saying it's a good
→ “구린 아이디어네”라며 떠나는 사람들은 잊어도 됩니다(‘샤크 탱크’처럼 ‘당신은 아웃’). 하지만—
16:16 idea if they actually open their wallet and give you some money you have the first indication that the market really is interested in your idea right you fix
→ “좋아요” 대신 실제로 지갑을 열어 돈을 낸다면, 시장이 정말 관심 있다는 첫 신호를 얻은 겁니다.
16:24 an asymmetry before you put in your skin in the game by quitting your job or getting VC funding get some from the market uh so that's what we call Yoda
→ 당신이 직장을 그만두거나 VC 자금을 받으며 ‘스킨’을 더 걸기 전에, 시장으로부터 먼저 ‘스킨’을 받으세요. 그게 바로 YODA입니다.
16:31 you can quote me on this it's much easier to get people to open their mouth than to open their wallet the hardest thing an entrepreneur can do is to get
→ 이건 인용하셔도 됩니다. “사람들이 ‘입’을 여는 것보다 ‘지갑’을 여는 게 훨씬 어렵다.” 창업가에게 가장 어려운 일은—
16:39 companies and people to open their wallet I've been told so many time Alberto it's a fantastic idea go build it and then when I went to sell it to them said well yeah not to we're having
→ 기업과 사람들의 지갑을 여는 겁니다. “알베르토, 훌륭한 아이디어예요. 만들어 보세요.”라는 말을 수없이 들었지만, 막상 팔러 가면 “지금 분기가 안 좋아서요”라며—
16:47 a bad quarter forget about it right so it's very uh important you need to change the way you approach market research from this traditional model of
→ 딜이 무산되죠. 그래서 정말 중요합니다. 시장조사 접근법을 바꿔야 합니다. 전통적인—
16:56 doing Market surveys or asking people this question if we build it will you buy it which is how most market research is done by the way right you ask this
챕터 5: Pretotype
17:27 tyit what is the Prototype well it's the simplest artifact or technique you can use used to collect Yoda very quickly
→ 프리토타입이란? 매우 빠르게 ‘당신의 데이터(YODA)’를 모으기 위한, 가장 단순한 산출물/기법입니다.
17:35 and very inexpensively so there is a big range between having an idea and the final product this could be years months
→ 아이디어와 최종 제품 사이에는 큰 간극이 있습니다. 수개월, 수년, 수백만 달러가 들 수 있죠.
17:43 you know millions of dollars and the way I see pretotype come very very early a pretotype is something that you can build in minutes hours maybe a couple of
→ 프리토타입은 아주 초기 단계에 위치합니다. 몇 분, 몇 시간, 길어도 며칠 안에 만들 수 있어야 합니다.
17:51 days and it should cost anywhere from zero to maybe a couple of hundred bucks if you really feel like splurging right a prototype is something that actually
→ 비용은 0달러에서, 많이 써도 수백 달러 선. 반면 ‘프로토타입’은 실제로 동작하는 것으로—
17:59 works can do something and can take a couple of days couple of weeks couple of months I've worked on prototypes for uh software development tools that took a
→ 며칠, 몇 주, 몇 달이 걸릴 수 있습니다. 저는 개발 도구 프로토타입에 1년 반을 쓴 적도 있어요.
18:07 year and a half just to prove that the thing would actually work and of course the products take a long time so prototypes are things that you can build
→ 실제로 동작함을 증명하는 데만 그랬죠. 제품은 더 오래 걸립니다. 그래서 프리토타입은—
18:15 very very quickly literally in a couple of hours and let me give you an example of preto tapping uh something that actually got my thinking about this
→ 정말 빠르게, 말 그대로 몇 시간 안에 만드는 겁니다. 제 사고를 바꾼 프리토타이핑 사례를 들죠.
18:23 process about 30 40 years ago IBM wanted to everybody to have personal computers but you know four years ago most people
→ 30–40년 전, IBM은 모두가 PC를 갖길 원했습니다. 그런데 그 당시—
18:31 didn't know how to type right those of us that were around there you remember this is how people type so they figured no way that people can use computer if
→ 대부분 타자를 몰랐죠. 이렇게(두 손가락) 치던 시절입니다. IBM은 생각했습니다. “타자를 못하면 컴퓨터를 쓸 수 없잖아.”
18:39 they have to learn how to type who types uh programmers writers and secretaries right nobody else knows how to type nobody wants to take typing lessons but
→ 타자는 누가 치나? 프로그래머, 작가, 비서… 그 외엔 거의 없었죠. 누구도 타자 수업을 듣고 싶어 하지 않았고요.
18:47 they wanted to know well if we solve this problem of speech to text right so you can just speak to a computer will people actually buy our product so they
→ 그래서 궁금했죠. “음성 인식(말→글) 문제를 해결하면, 사람들이 우리 제품을 살까?”
18:55 did something very clever an experiment they brought people in the room they gave him a a microphone a monitor no keyboard and told them look speaking to this computer we have a prototype of
→ 아주 영리한 실험을 합니다. 사람들을 방에 들여 마이크와 모니터만 주고, 키보드는 없앴습니다. “이 컴퓨터에 말하면 됩니다. 음성→텍스트 프로토타입이에요.”
19:03 speech to text uh and people spoke into it and magically the computer did whatever uh people told them to do of
→ 사람들이 말하면, 마법처럼 컴퓨터가 그대로 수행합니다.
19:11 course this was not possible those days even the fastest computer couldn't handle this so what was happening well in a room next door one of those amazing
→ 물론 당시 기술로는 불가능했습니다. 비밀은 옆방에 있었죠.
19:19 people that can tap as fast as you can talk uh was actually transcribing everything that uh was being Hur through the computer and I tell you as an
→ 말하는 속도로 타자 치는 속기사들이, 마이크 소리를 듣고 모두 타이핑하고 있었던 겁니다.
19:27 engineer this example kind of really messed up with my mind CU if you go and how many Engineers here yeah how many
→ 엔지니어인 제게 이 사례는 충격이었습니다. 엔지니어분들, 공감하시죠?
19:35 they use soldering iron Etc so if you come to an engineer said Alberto we need to build a prototype I said great fire up the compiler or the soldering Aron
→ 엔지니어에게 “프로토타입 필요해”라고 하면, 컴파일러를 켜거나 납땜 인두를 잡죠.
19:43 right I thought this is not a prototype they're just pretending that they have something to work so in fact I created this first word pretendo 19:48type cuz I knew this is not a prototype it's not like IBM was planning to breed a a race of small tapies that they fit inside boxes and you Feit them chees and
→ 하지만 이건 프로토타입이 아니었습니다. ‘있는 척’하는 거였죠. 그래서 저는 처음에 ‘프리텐도타입(pretend-o-type)’이라 불렀습니다.
19:57 crackers through the floppy dve right so it's not a prototype it's something completely different from the end product and then I shrank the word to prototype because it's easier uh to
→ IBM이 상자 안에 작은 타자 종족을 번식시킬 건 아니잖아요. 즉, 최종 제품과 완전히 다릅니다. 그래서 더 간단히 ‘프리토타입’이라 줄였죠.
20:06 pronounce but remember prototype means before a prototype but also use your imagination U to pretend so what IBM
→ ‘프리토타입’은 ‘프로토타입 이전’이자 ‘상상력으로 흉내 내기’입니다. IBM은—
20:14 learned is that before the Prototype test a lot of people thought of course we want a speech to text computer now if you try to actually use a speech to text
→ 프로토타입 검증 전에는 모두 “음성-텍스트 컴퓨터 원한다”고 했지만, 실제 하루 종일 써 보니—
20:21 computer all day without a keyboard your throat gets sore the room gets very loud and you cannot dictate or work on confidential things like fire Bob oh
→ 목이 아프고, 방이 시끄러워지고, 기밀 업무는 불가능했습니다(“밥 해고해—어, 밥 여기 있었네?”).
20:30 sorry Bob didn't know you were around here right so in thotland speech with Tex was a sure winner when people
→ 생각랜드에서는 100% 승리처럼 보여도, 실제로는 아니었죠.
20:37 actually tried it realize it was not so uh this is an example of what I call a Mechanical Turk prototype you know and these days everybody's talking about
→ 이걸 저는 ‘메커니컬 터크’ 프리토타입이라 부릅니다. 요즘 로봇과 AI가 화두지만—
20:45 Robotics and AI before you spend 4 year and $40 million to to create some automated pizza maker or something uh
→ 자동 피자 기계를 만드느라 4년과 4천만 달러를 쓰기 전에—
20:54 something else you can use human beings to simulate that behavior it does doesn't scale but you can learn if people would actually uh use it a
→ 사람으로 동작을 ‘시뮬레이션’해 보세요. 확장은 안 되지만, 사람들이 실제로 쓸지 배울 수 있습니다.
21:03 prototype with a no is something you us typically build to figure out can we build it how long will the battery last how will it work etc etc it basically
→ ‘프로토타입’은 보통 “우리가 만들 수 있나? 배터리는 얼마나? 어떻게 작동하나?”를 묻습니다. 즉—
21:12 asks the question how do we build it right and here's the secret most of the time you can build it now if you tell me I have an idea for a time machine you
→ “어떻게 만들까?”가 질문이죠. 비밀은—대부분의 아이디어는 ‘만들 수 있다’는 겁니다(타임머신 같이 불가능한 건 빼고요).
21:19 know I call the guys with the white Coates and tell you you probably cannot build it but most of the ideas people have uh are buildable a prototype asks
→ 하얀 가운 입은 분들을 불러야 하는 건 제외합시다. 대체로 만들 수 있어요. 그래서 프리토타입은—
21:27 different questions it asks you should we build it you know will I use it what will I use it for in other words prototype asks the idea ask is this idea
→ “만들 ‘가치’가 있나?”, “내가 정말 쓸까?”, “무엇에 쓸까?”를 묻습니다. 즉, “이 아이디어가—
21:36 they write it something that if I build competently will succeed in the market now there are several pretotyping techniques this is a cheat sheet from a
→ ‘Right It’인가? 내가 잘 만들면 시장에서 성공할 것인가?”가 질문입니다. 프리토타이핑 기법은 여럿 있어요.
21:45 class that had the honor of teaching with Tina let me give you just a few more example the facade prototype cars
→ 티나와 함께 가르친 수업의 치트시트가 있는데, 몇 가지 예를 더 들어보죠. ‘파사드(Facade)’—겉모습 프리토타입.
21:52 wanted to know at the beginning of the internet would people buy Ed cars online so what did they do did they buy cars did they have a big complicated website now they a very simple website with just
→ 초기 인터넷 시절, 어떤 팀은 “사람들이 온라인으로 중고차를 살까?”를 알고 싶었습니다. 거대한 웹사이트나 재고 없이—
22:00 a few cars no cars in inventory they advertise it and miraculously the first two days they sold four cars so
→ 차 몇 대만 보이게 한 아주 단순한 사이트를 띄우고 광고했죠. 기적처럼 이틀 만에 4대를 팔았습니다.
22:08 immediately they shut down the website they bought four cars at retail they sold them at retail so they lost a few hundred on each car but what did they
→ 즉시 사이트를 내리고, 소매가로 차를 사서 소매가로 팔았습니다(대당 몇백 달러 손해). 하지만 그들이 얻은 건—
22:17 gain Yoda right Yoda nothing is more valuable than a check right a check tells you that people really want uh
→ YODA였습니다. 무엇보다 ‘수표(결제)’가 가장 값지죠. 진짜로 원한다는 증거니까요.
22:24 your product I'd rather have a one-page business plan an outline with four checks stapled to it then a 30 page highly detailed business plan with all
→ 저는 30쪽짜리 비즈니스 플랜보다, 수표 4장이 스테이플러로 찍힌 1쪽짜리 개요를 택하겠습니다.
22:33 kinds of charts another example of preto taing is this from Ikea uh this team in San Francisco came up with a really simple product called the wallhub it's a
→ 또 다른 프리토타이핑—이케아 사례입니다. 샌프란시스코의 한 팀이 ‘월허브’라는 단순 제품을 생각했죠.
22:41 piece of plastic where you put your keys and your mail uh they wanted to know would people buy them you know should we have 10,000 built so they had an idea
→ 열쇠와 우편물을 꽂는 플라스틱 조각입니다. “사람들이 살까? 1만 개를 생산해야 할까?”를 알고 싶었죠.
22:50 they thought well what where would people buy this AIA so they did something very clever they went on eBay they they bought a used Akia employee
→ “사람들이 이케아에서 살 거야”라고 보고, 영리한 짓을 했습니다. 이베이에서 중고 이케아 직원 유니폼을 샀죠.
22:57 Shir so they could pretend remember pretend tap that they were an AA employee then they created a fake label for their product of course they had to
→ 직원인 척(‘프리텐드’!)하기 위해서요. 그리고 가짜 이케아 스타일 라벨을 만들어—
23:05 change it to an AA name like Val Hub uh and they put this label and then instead of shoplifting they entered the Akia
→ 이름을 ‘발허브(Val Hub)’ 같은 것으로 바꾸고 라벨을 붙였습니다. 도둑질은 하지 않았어요(웃음). 이케아 매장에 들어가—
23:12 store and placed their product on some free shelf space and then they watched to see if anybody would actually stop
→ 빈 선반에 제품을 올려두고, 누가 멈춰 서서—
23:19 and buy it and lo and behold you can watch the video I put the link there people actually took it put it in their
→ 집어가는지 지켜봤습니다. 영상 링크도 있는데요, 실제로 사람들이 카트에 담았습니다.
23:26 cart and everything worked fine until they got to the cashier because thing got a little confusing but would you agree that if I have two Val Hoops in my
→ 계산대까지는 잘 갔죠. 계산대에서 조금 혼란이 생겼을 뿐입니다. 하지만 내 카트에 ‘발허브’ 두 개가 있다면—
23:35 cart is that opinion no is that other people data no that's Yoda that's the most valuable thing you can have uh another example of
→ 그건 ‘의견’인가요? ‘남의 데이터’인가요? 아닙니다. ‘당신의 데이터’입니다. 가장 값진 데이터죠.
23:43 prototyping called the impersonator you can take an existing product uh put a wrapper around it and very quickly come
→ ‘사칭자(impersonator)’ 프리토타입도 있습니다. 기존 제품에 래퍼(겉껍데기)를 씌워—
23:51 up with a new idea and then you can use that to collect data my favorite example for this is what Elon Musk did with the original Tesla roader he took a lot of
→ 새로운 아이디어처럼 보이게 하고 데이터를 모으는 겁니다. 제가 좋아하는 사례는 테슬라 로드스터 초기 버전이죠.
23:59 celis ripped off the the gasoline engine put an electric engine and then went you know built this oneoff model and then gave people rides in this car it's
→ 로터스 차체를 가져와 내연기관을 떼고 전기 모터를 넣어, 일종의 원오프 모델을 만들었습니다. 그리고 시승을 시켰죠.
24:08 amazing 0 to 60 in 3 seconds so let's assume I gave you for a ride did you like it quickly quickly did you like yes
→ 0–60마일이 3초. 제가 여러분을 태워줬다고 합시다. 마음에 드셨나요? 네?
24:16 pretty fast and sexy okay it's going to cost $120,000 and you have to wait two years and you have to put put a big charge in your garage uh would you buy
→ 빠르고 섹시하죠. 가격은 12만 달러, 인도까지 2년 대기, 집에 충전 설비도 깔아야 합니다. 사실 건가요?
24:24 it yes no yes okay so two years and to no so the the NOS are dead to me now but the yes have not given me any skin in
→ 어떤 분은 ‘네’, 어떤 분은 ‘아니요’. ‘아니요’는 여기서 끝입니다. 하지만 ‘예스’도 아직 ‘스킨’은 없습니다.
24:31 the game so what Elon mased which was brilliant to say remember if you buy it I will build it so I'm going to ask you
→ 머스크가 탁월했던 점이 여기입니다. “당신이 사면, 내가 만들겠다.” 그래서 이렇게 묻죠.
24:39 well you know it's not that I don't trust you guys but you know if you give me a check for $5,000 I'll put you in the in the list your number 31 and your
→ “여러분을 못 믿어서가 아닙니다. 5,000달러 보증금을 주시면, 대기번호 31번, 32번으로 올려 드리죠.”
24:47 number 32 now think is it easier to say a yes or to write a check for $5,000 to a GU that never built a car company
→ 생각해 보세요. “네”라고 말하는 게 쉬울까요, 아니면 한 번도 차를 만들어 본 적 없는 사람에게 5,000달러 수표를 끊는 게 쉬울까요?
24:54 before right and yet few people did that and to these days you cannot buy a t without putting a deposit so if you think that my idea if you buy it we will
→ 그럼에도 몇몇은 했습니다. 지금도 테슬라는 보증금 없이 살 수 없죠. “당신이 사면, 우리가 만든다”는 제 아이디어가 미쳤다고 생각한다면—
25:03 build it is crazy Tesla is a perfect example of that uh inaction you want to do this because you want to fail fast
→ 테슬라가 완벽한 사례입니다. 이렇게 해야 ‘빨리 실패’할 수 있습니다.
25:10 and cheap people talk a lot about failing fast but as you can tell from how fast I speak that's not fast enough for me right I tell tell them I want you
→ 모두 ‘빠르게 실패하라’고 말하죠. 그런데 제 말처럼 빠르게 말하는 수준으로는 부족합니다. 저는 이렇게 말합니다.
25:18 to fail Ferrari fast and Fiat cheap sorry Fiat right uh so because remember most new ideas will fail in the market
→ “페라리처럼 빠르게, 피아트처럼 싸게 실패하라.” (피아트 미안!) 왜냐면—대부분의 새 아이디어는 실패하니까요.
25:27 which means that you have to test a lot of ideas and if you take six months to test an ideas good luck right unless your luck is going to take uh forever so
→ 즉, 많은 아이디어를 테스트해야 합니다. 아이디어 하나에 6개월 걸린다면… 행운을 빕니다(아주 오래 걸릴 겁니다).
25:35 pretotyping allows you to test very quickly more importantly you're not going to experience painful failure right because you spend $20 to do an exp
→ 프리토타이핑은 매우 빠른 테스트를 가능케 합니다. 더 중요한 건, 20달러로 실험하니 실패해도 덜 아프다는 겁니다.
25:43 to do a a prototype test it's an experiment right it doesn't hurt definitely doesn't hurt after as much as spending three years and $25 millionar
→ ‘실험’으로 끝나죠. 3년과 2,500만 달러를 쓰고 나서 실패하는 것과는 차원이 다릅니다.
25:52 to build a product that that that people do not want so uh uh strategy number six
→ 사람들이 원치 않는 제품에 거액과 시간을 쓰지 마세요. 여섯 번째 전략—
챕터 6: Say it with Numbers
26:00 say it with numbers entrepreneurs and probably most of you when you have an idea you come to me and you you exppress it very vaguely so here's an idea from
→ 숫자로 말하라. 창업가들—아마 여기 계신 대부분—은 아이디어를 매우 모호하게 표현합니다. 예를 들어—
26:08 some of your fellow students maybe five six years ago second day Sushi here's the idea right packet Sushi is kind of
→ 5–6년 전 학생들의 아이디어: ‘이틀째 스시(세컨드데이 스시)’.
26:16 expensive so they thought you know what uh if we buy sushi that's about to expire right it's only good for an extra eight hours before it kills you we can
→ 포장 스시는 비쌉니다. 그래서 유통기한이 임박한 스시(추가 8시간은 먹어도 안 죽는…)를—
26:24 buy for 25 cents on the dollars and sell it at 50 cents on the dollars and since students are young and have a strong stomach we can handle it so I said okay
→ 25% 가격에 사서 50% 가격에 팔자. 학생들은 젊고 배도 튼튼하니까—라는 논리였죠.
26:32 I'm not going to give you my opinion on your idea but but I'm asking them so this is how they articulated right uh people lots of
→ 제 의견은 말하지 않겠습니다. 다만 이렇게 말하더군요. “사람들, 많은 사람들이—
26:40 them will buy not super fresh sushi if it's cheap enough that's pretty much how the express I said look who are these people how many is lots and what is
→ 충분히 싸면 덜 신선한 스시를 살 것이다.” 그래서 물었습니다. “그 ‘사람들’은 누구죠? ‘많다’는 몇 명이죠? ‘충분히 싸다’는 얼마죠?”
26:48 cheap enough so I I was in a room actually outside there you know just outside this Auditorium and somebody had left a formulas you know Calculus class
→ 아까 이 강의실 바깥 복도에 공식이 적힌 칠판이 있더군요(미적분 수업 같은). 그래서 이렇게 말했습니다.
26:55 or electrical engineering class on the on the wall and I thought okay tell you what write it like this x% of Y will z i
→ “이렇게 쓰세요: X% of Y will Z.” 저는 이걸 ‘XYZ 가설’이라 부릅니다.
27:04 call this the XYZ hypothesis right so it forces you to write your idea in numbers so in this case they translated into
→ 숫자로 아이디어를 표현하게 강제합니다. 이 경우—
27:13 number 20% of Packa Sushi buyers will buy secondary Sushi if it's half the price of fresher Sushi how do you know if those numbers are right you don't
→ “포장 스시 구매자의 20%는, 신선한 스시의 절반 가격이면 ‘이틀째 스시’를 살 것이다.” 그 수치가 맞는지요? 모릅니다.
27:20 it's a hypothesis right but at least it articulates and puts into number what your ideas are and what is the job of an hypothesis a hypothesis exists to be
→ 가설이니까요. 하지만 최소한 숫자로 아이디어를 명시했습니다. 가설의 역할은—검증받는 것입니다.
27:29 tested and pretotyping or tool to test hypothesis uh last Point test uh think
→ 프리토타이핑은 가설을 검증하는 도구죠. 마지막 포인트—
27:37 global test local maybe the second the sushi team is planning to take over the market right every Supermarket is going to have second day sushi but you need to
→ ‘글로벌로 생각하되, 로컬로 테스트하라.’ 세컨드데이 스시 팀은 시장을 장악하고 싶어 했습니다. 하지만—
27:46 start to test your ideas very quickly you want to minimize this metrics that I explain in my book called time to data dollars to data distance to data if
→ 제 책에서 말한 세 지표를 최소화해야 합니다. ‘데이터까지의 시간(Time-to-Data)’, ‘데이터까지의 비용(Dollars-to-Data)’, ‘데이터까지의 거리(Distance-to-Data)’.
27:55 people say have this great idea and I need six months $2 million and I need to fly to Hawaii to do my research uh I said well no you're going to do it here
→ “멋진 아이디어가 있어요. 6개월과 200만 달러, 하와이 출장이 필요해요.”라고 하면—“아니요. 여기서 하세요.”라고 합니다.
28:04 you're going to do it for $20 and I want the results by tomorrow right and a technique for doing that is called hypo
→ “20달러로, 내일까지 결과를.” 그 방법이 ‘하이포줌(Hypo-zooming)’입니다.
28:11 zooming so you take this big hypothesis 20% of Paka Sushi buyers and you zoom in uh you you know those documentaries
→ 큰 가설을 ‘줌’해서 작게 만듭니다. 다큐에서 지구에서 도시, 건물로 확대하듯이요.
28:19 where you see or those videos where you see the Earth from space and then it zooms in a you know to a town and then to a particular uh place and then to a
→ 우주에서 지구—도시—건물로 줌인하는 것처럼—
28:27 building building I want you to do that in your mind right so you take the big X hypothesis and hypo Zoom to something you can test here and now and
→ 머릿속에서 그걸 하세요. 큰 X 가설을 ‘지금 여기서’ 테스트할 수 있게 축소합니다.
28:36 want to say here and now I mean it literally here and now right so where are we
→ ‘지금 여기’는 말 그대로 지금, 여기입니다.
28:43 now North America right where in North America Silicon Valley where in Silicon Valley Stanford University where in
→ 지금 우리는 북미, 실리콘밸리, 그중에서도 스탠퍼드에 있습니다.
28:50 Sanford University Building white2 E2 and then I ask you is there a place in this building or nearby that sells sushi
→ 이 건물(예: E2) 안이나 근처에 스시 파는 데가 있나요?
28:58 yes there is upstair right Koopa Cafe so I said great so you're going to hypo Zoom you can you have your Market a small sample of your Market is there so
→ 네, 위층 ‘쿠파 카페’가 있죠. 훌륭합니다. 시장의 소표본이 바로 여기에 있습니다. 하이포줌을 해봅시다.
29:07 you can go from the big X hypothesis to the small X hypothesis 20% of students buying Sushi a Koopa Cafe to their
→ 큰 X 가설을 작은 X 가설로 바꾸세요. “쿠파 카페에서 스시를 사는 학생의 20%는—
29:13 dinner will buy second day sushi right and do you believe that this actually testable can I do this test absolutely in fact we did it we even did a little
→ 저녁용으로 ‘이틀째 스시’를 살 것이다.” 이건 실제로 테스트 가능할까요? 물론입니다. 실제로 했어요.
29:22 video why would some my friends there where is where are you guys yes we did it here we we filmed it we went we created little labels that said second
→ 여기 친구들과 함께 영상도 찍었습니다. ‘세컨드데이 스시—반값’ 라벨을 만들어—
29:30 the sushi half off and we slap them on fresh sushi right it's an impersonator prototype and then we try to sell them
→ 신선한 스시에 붙였죠(사칭자 프리토타입). 그리고 팔아 보려 했습니다.
29:37 in fact if you're there that's outside the stvp offices now uh how many people do you think bought our second day
→ STVP 오피스 바깥에서요. 몇 명이 샀을까요?
29:45 Sushi zero right right CU you know the typical thing is well you know I don't want to get sick so doesn't mean that
→ 0명입니다. “아프긴 싫다”가 보통의 반응이었죠.
29:52 second deushi has no chance it just means that you need to do some more test but frankly your Yoda doesn't look uh very good
→ ‘이틀째 스시’에 전혀 기회가 없다는 뜻은 아닙니다. 다만 더 테스트가 필요하고, 현재의 YODA는 별로라는 뜻이죠.
30:01 right so these are just seven strategies there's a lot more but I cannot possibly talk any faster and our time is limited
→ 이렇게 7가지 전략이었습니다. 더 많지만, 더 빨리 말할 수도 없고 시간도 제한적이네요.
30:08 so there is more yes a lot more there is a book I see some of you already bought it thank you so much if you haven't bought it go to Amazon and buy it no no
→ 더 많은 내용은 제 책에 있습니다. 벌써 구매하신 분도 보이네요, 감사합니다. 아직이면 아마존에서—(농담 반 진담 반).
30:16 I'm not done I'm not done yes yes it's it's a great book thank you uh but uh there is more but because the question you have to ask is hey Alberto do you
→ 아직 안 끝났습니다(웃음). 네, 좋은 책이죠, 감사합니다. 그런데 더 중요한 질문이 있죠. “알베르토, 당신은—
30:25 practice what you teach say you better do not because I don't want to be a hypocrite because what I teach works all
→ 가르치는 대로 실제로도 하나요?” 당연합니다. 위선자가 되고 싶지 않아요. 그리고 제가 가르치는 건 실제로 효과가 있습니다.
30:32 the techniques are I'm an engineer I'm not in marketing I'm not in sale I'm an engineer if it doesn't work I wouldn't talk about it right so pretotyping
→ 저는 엔지니어지, 마케팅이나 세일즈 사람이 아닙니다. 안 통하는 건 말도 안 하죠. 프리토타이핑은—
30:39 techniques cannot not work anymore that the quadratic formula cannot work right you you plug in the numbers unless you
→ 이차방정식 공식처럼 ‘안 통할 수가 없습니다’. 숫자를 넣으면—
30:47 screw up it does work so I thought most books fail in the market they don't even find the publisher so before doing that I spent few days less than a week
→ 틀리지 않는 이상 작동합니다. 그래서 생각했죠. 대부분 책은 시장에서 실패합니다. 출판사도 못 찾죠. 그래서 저는—
30:55 writing a prototype book called pretotype it I printed in PDF I made it available uh I stap some copies myself
→ ‘Pretotype It’이라는 ‘프리토타입 책’을 며칠 만에 썼습니다. PDF로 만들어 배포했고, 직접 출력해 스테이플러로 찍어—
31:02 soon tens thousands of people started to download it translated into a dozen languages so I thought I was able to find a publisher that said okay this
→ 수만 명이 다운로드했고, 10여 개 언어로 번역되었습니다. 그제야 출판사가 관심을 보였죠.
31:12 looks promising so I actually went from the pretotype to a prototype which in the case of a book is a first draft and then it finally became the product so
→ 그래서 프리토타입(소책자)에서 프로토타입(초고)으로, 그리고 최종 제품(완성본)으로 갔습니다.
31:20 very one of the many examples of me practicing what I preach with that I think we're just right good on time and thank you so much
→ 제가 ‘가르치는 것을 실천’한 많은 사례 중 하나입니다. 시간도 딱 맞네요. 정말 고맙습니다.